El alcalde de Cartes niega las acusaciones de PSOE e IU por "enriquecimiento ilícito"

Negó las acusaciones de PSOE e IU, grupos de la oposición que afirmaron ayer que el alcalde se ha "enriquecido ilícitamente a costa del Ayuntamiento". Berrio adelantó que en caso de que continúen las críticas "infundadas y malintencionadas" de ambos grupos se verá obligado a llevar el caso ante la Justicia. Es más, adelantó que pedirá explicaciones a la oposición por posibles "irregularidades" durante la pasada legislatura en la compra de maquinaria sin pasar por concurso público. Y en el caso ha terciado el gerente de la empresa aludida, Ezequiel Berrio, dejando claro que Bernardo Berrio es un trabajador más de su empresa y que desde siempre se ha comprado chatarra a entidades, particulares y muchos ayuntamientos". Pidió respeto porque "parece que me quieran quitar una empresa que es mía, no de ninguno de mis cinco hijos".
Saturnino Castanedo y Ricardo García, portavoces municipales respectivos de PSOE e IU, denunciaron públicamente la utilización que, según ellos, hace el alcalde de su cargo y del Ayuntamiento "en beneficio propio". Parten de la supuesta adquisición como chatarra, por parte de la empresa del alcalde, de unas máquinas de gimnasia que el Ayuntamiento adquirió la pasada legislatura para la primera fase del gimnasio que se construye junto a los campos del Ansar, obra, añaden, en la que ya se ha invertido más de veinte mil euros. El alcalde ha salido a responder a todos los extremos de la denuncia, comenzando por explicar que la chatarrería que ostenta su padre, no el, compra a muchas entidades y particulares, "y durante muchos años le ha comprado la chatarra a muchos ayuntamientos, estuviera quien estuviera". En ese sentido invitó a la oposición a que le investiguen "cuanto quieran". Fue más allá al preguntarse "quién compró esas máquinas de gimnasia en ese valor (7.000 euros según la oposición) sin haber pasado por el preceptivo concurso público". Y también criticó el que "la obra del gimnasio no se ha podido terminar porque no pagaron, a pesar de estar subvencionada, lo que nos ha obligado a devolver ese dinero, en un ejemplo claro de su nefasta gestión la legislatura pasada".